本章討論有關錯和（詐和）的罰則及其動機的問題。
現在錯和多數是罰賠滿貫等，是相當重的懲罰。這是傳統規則， 榛原茂樹先生的「想定寧波規則」裏也是罰賠滿貫。
但是這會令人產生一個疑問：為什麼錯和要罰這麼重？ 尤其是對於初學者，一個大意就罰錯和極刑好像對他有點不公平。 錯和罰則的動機是什麼？
在 Millington 的規則裏，錯和的罰則與一般的略有不同之處： 只有當其他三家之中有人已公開手牌時，才會罰賠滿貫， 如果三家對手都未公開手牌，則不作任何處罰，錯和者可以立回手牌， 牌局繼續。¹
這規則的理據是什麼？如果三家對手未公開手牌， 則假設錯和者暴露了自己的手牌，只是他自己的損失，其他三家沒有損失， 錯和者亦沒有不當獲益，所以牌局可以公平繼續。但是如果有對手已公開了手牌， 那麼牌局便無法繼續，否則便會對他不公平，所以牌局唯有中止， 而為了賠償三家這局牌可能贏的機會，錯和者就要賠滿貫。
透過這規則，我們就可以理解到，錯和罰則的動機， 不是要故意重罰不慎錯和者，而是因為錯和令到中止了牌局， 所以要賠償機會損失。 換句話說，錯和的罰則，不是要重罰錯和這個行為本身， 而是對於不當中止牌局追求必要賠償。 所以在 Millington 的規則裏，如果錯和並無導致中止牌局，就無需處罰。
但是 Millington 的規則，太過「君子」，在金錢悠關的賭局裏， 作用上與一般規則沒有分別。因為見有人錯和，對手如果想爭勝， 即使明知他是錯和，也會故意公開自己手牌，以獲取滿貫賠償。 所以在你死我活的賭局裏，錯和者不會有機會可以免罰。
到底哪一種規則，才是原本正宗的規則？這點很難說， 榛原茂樹的參考資料也只是坊間的麻雀書，如果 Millington 的君子規則是正宗， 也可能一傳到不大君子的坊間就被省略了。
在這裏我們要注意一點：和牌後，對手三家為什麼要公開手牌？ 在「集體失憶」下古典章法已被遺忘，所以現在的雀迷多數都不會注意到這個關鍵點。 按古典章法，計分的不止是和牌的一家，其他三家的手牌都會算分（計副點）， 所以要公開手牌，以便計分。
去到現代章法，只有和牌者的手牌才計分，所以其他三家已沒有公開手牌的理由。 在這前提下，要求三家在確認和牌正確前不應「輕舉妄動」，是合理的要求。 所以中庸規則就把這責任放在三家之上，在確認和牌正確前， 不應公開自己的手牌或推散牌局，否則在錯和要繼續牌局的情形，便算自己犯規， 不算錯和者的責任。
既然錯和時對手三家不應公開手牌，便沒有需要中止牌局，這局可以繼續打， 亦沒有需要對錯和這個行為本身作出處罰。但是錯和者違規公開了手牌， 這其實是不當地揭示手牌內容 ²， 可能在某些情況下得益。就算假設玩家們沒有預先「串通」作弊， 例如在想打「生死章」的情形下，讓對手知道手牌內容可以造成有利。 所以大賽規則裏有「罰張」的規則，來限制不當揭示了的牌的運用； 這不是對錯和的行為本身作出處罰，而是在有不當揭示手牌的情形， 確保牌局能繼續公平進行的必要措施。
筆者抱著「最低限罰則」的原則，即是罰則應該是以最低為限， 只要能確保對局能公平地進行便可，不作必要以上的處罰。 所以在中庸規則裏，對於錯和（及其他的錯鳴）不作扣分處罰， 只按公開了的牌（及泄露了的情報）判罰張。
順帶補充一點，罰張規則是競賽用的規則，在玩家互相信任、 純粹益智娛樂的家庭麻雀的環境裏，是無必要執行罰張規則， 暴露手牌者（或錯和者）大可立回手牌，繼續牌局。
注：
1 : Millington, p.47, item #82
2 : Millington, p.55, item #102
© 2009 Alan KWAN Shiu Ho